七年磨一剑！如今iPhone制造商苹果终于也加入了头戴式设备阵营，迈出了进军MR混合现实领域的第一步：推出了与其现有移动设备和Mac完全不同的全新平台——Apple Vision Pro。
作为XR行业的先行者和领头羊，马克·扎克伯格的Meta公司已经开始与苹果展开了竞争。在苹果WWDC23开发者大会前几天，Meta就曾试图通过发布Meta Quest 3抢风头。
(资料图片)
只不过，从目前Youtube上宣称视频的播放量来看（120w与5000w），双方产品的受关注程度相差甚远。
苹果发布会过后，扎克伯格向员工表示，Vision Pro展示的功能Meta早就都“探索过”。他同时还指出，苹果对未来空间计算的愿景就是反复展示让人们独自坐在沙发上的场景，这不是“我想要的未来”。
扎克伯格说:“两家公司在价值观和愿景方面存在很大的差异，我们与苹果的定位完全不同。”
正如扎克伯格所说，苹果Vision Pro与Meta现有的Quest系列头显相比，不仅在硬件上有所不同，在理念上也有很大区别。
Apple vs Meta – 设计理念
从外观上看，Vision Pro似乎是一款非常高档的设备，三维夹层玻璃附着在有航空材质感的铝合金框架上，外观顺滑；光密封处使用的是柔软的纺织品，头带后设置的松紧调节旋钮与整体风格保持了一致；这些都是苹果设计语言非常鲜明的标志性元素。
相比苹果的高端路线，Meta选择的是平民化道路，在打造更多功能的同时，努力让产品保持在较低的价格水平。或者说，至少是消费者可以承受的价格。
Meta Quest Pro举例，该产品的面罩是塑料结构，很大，绕着头部连接到你的后脑勺。可以理解，Meta选用塑料材质是为了帮产品减重，也确实做到了。但弊端是，塑料往往给人一种廉价感。
Meta Quest 2和即将发售的Quest 3更是完全抛弃了闪亮的玻璃感外观。因为很明显，除了装传感器外，Meta Quest Pro的闪亮面罩并没有什么实用价值。对于一款低成本的消费级产品来说，确实也不需要那么多花里胡哨的东西。
Quest Pro的电池位置在用户头部后的元件中，它起到了平衡作用，但并没有减轻整体重量。而Quest 2和Quest 3将电池嵌入了头显主体部分，长时间佩戴或许会给用户造成向前倾斜的感觉。不过，苹果的一贯做法也是会把电池直接嵌入到产品上。
但是Vision Pro却一反常态，把电池设计成一个捆绑配件，把电池放在了用户口袋里。因为该设备已经使用了玻璃和铝，再把电池嵌入进来这可能会引起不适，并加重本已很重的设备，于是苹果也是被迫把电池放在其他地方。
电池外置并不优雅，这件事一开始就没必要搞得这么复杂。但或许，电池外置也可能成为未来头戴式设备的发展方向。很多人猜测，苹果可能会专门为此推出电池专用的皮套之类，好让你再花点钱让自己看起来没那么“傻”。
Apple vs Meta – 显示系统
各类科技产品只要是新一代，或者价格更贵的，一般都会拥有更好的显示系统，头显基本也是如此。
Meta Quest Pro的显示规格是两块LCD面板，每眼的分辨率为1,800 x 1,920像素，带有用来改善图像的局部背光调节功能，采用定制的Pancake镜片。只不过，这个分辨率与Quest 2几乎差不多，Quest 2的LCD显示屏每眼的分辨率为1832 × 1920。
苹果没有透露其内部显示系统的太多细节，只是说每只眼睛都使用了micro-OLED，单眼超4K清晰度，总像素超2300万。
Micro-OLED给Vision Pro带来了巨大的优势，因为OLED每个像素都是自己发光的，这样就不需要背光了，而且比LCD像素质量更好。至于分辨率，2300万像素相当于每只眼睛1150万像素。考虑到4K电视大约是800万像素，每只眼睛1150万像素显然要高得多。
超清的分辨率意味着纱窗效应等问题可以大大减轻，而清晰的视觉效果可以大幅增加用户的沉浸感。并且，苹果还有更多东西。
（纱窗效应：因VR设备像素不足，用户会直接看到像素点，就像隔着纱窗在看东西）
Vision Pro的外部是一块更大的OLED屏，利用空间计算技术和数字孪生，可让别人能够看到用户的眼睛，也能看到他们在看哪。这是个非常有创意的功能，相比其他设备，这种体验更加具象化了“MR混合现实”的概念。
Apple vs Meta – 感应环境
为了正常工作，现在的VR/MR头显都配备有很多外部传感器和摄像头，用于捕获房间环境，在某些情况下还需要捕获用户的身体。这一点上，两家公司的设备有很多技术交叉，但同时也存在相当大的差异。
低成本的Meta Quest 2有几个小传感器，可以捕捉环境以及用户的手指。控制器嵌入了红外LED，帮助它们在虚拟世界中保持正确的位置。但是，它无法为提供标准的AR视图，因为其展现的环境透视图都是灰色的，体验并不好。
Quest Pro有所改进，使用了高分辨率彩色摄像头，还加上了眼睛和面部追踪传感器，主要用于生成虚拟化身。只不过，整体体验也非常一般。
Vision Pro走了类似的路线，但做的更好。它内置一对高分辨率摄像头来提供主图像，其余的传感器则用于包括头部、手部追踪以及创建实时3D地图。并配备了一个前置TrueDepth摄像头，同时还有激光雷达扫描仪和红外泛光。
苹果在隐藏传感器方面下了很大的功夫，两个用于跟踪手部的面向地面，其余大部分传感器都隐藏在前玻璃面罩下面。头显内部LED和红外摄像头环绕着每只眼睛，用于投射和读取不可见的光模式，提供眼球追踪功能。
为了处理如此庞大的信息量，Vision Pro使用了双芯片。M2用于处理渲染和应用程序，新R1芯片处理来自相机、传感器和麦克风等的输入数据。据悉，双芯片齐头并进，可将输入延迟降至12毫秒。
在数据处理方面，Meta把活交给了高通，而不是自己解决。现在暂时还无法直接比较骁龙XR2芯片与苹果双芯片哪个解决方案更好。因为Vision Pro要提供各方面都是顶配的VR/MR体验，所以也确实需要更多的芯片。
Apple vs Meta – 交互
两家公司头显产品的另一大差异在于交互方式。Meta Quest 2和Quest Pro主要使用手柄控制器，同时也支持纯手势操控。而苹果Vision Pro完全放弃了控制器，采用的手势、眼动追踪和语音操控结合的方式，用户眼睛注视界面元素，再通过手势即可迅速确认并实现交互。
相比之下，手势加眼追的操作方式更方便、直观，因为你不需要考虑该按什么按钮或者怎么操作，只要看，然后动动手指就行，就像你平时用手机的时候一样。
两种设备都支持在环境视图和主应用程序之间的AR/VR视觉切换，用户可以根据自己的需要查看或者屏蔽周围环境，但苹果做的更精细。
Apple vs Meta – 混合现实
在AR模式中，用户也不一定能很好地看到外部世界。查看周围环境是个必不可少的功能，可以保障用户的人身安全，也可以跟周围的人打交道。
以Mac电脑为例。Quest和Vision Pro都可以连接到Mac,但它们的操作方式各不相同。Quest需要依赖于一个服务器应用在Mac上运行，由于技术上的限制，这个功能也会有一些局限，比如，Quest 2 的Horizon Workrooms主要是将Mac显示器呈现在一个类似卡通的环境中，而不是现实世界。并且用户很难与周围环境互动，因为要么看不到旁边，要么旁边会被粒状的AR窗口挡住。总之，这会让用户非常清楚的意识到自己正在使用电脑，而头显只不过是把电脑屏幕放在了眼前。
苹果的解决方案采用的是高清质量AR视图，不刻意去看甚至看不出画面的颗粒。用户随时可以查看周边环境，看到旁边桌上的摆设，或者带着头显找东西。
Quest 2的AR模式是一个颗粒状的灰度世界，用户根本无法准确查看周围环境。Quest Pro的摄像头质量更好，于是这方面表现有所提升。但如果不考虑应用的话，Vision Pro的3D地图系统应该能提供更好的标准视图，让用户更好地感知周围的世界。
看到跟被看到是不一样的，这就引入了另一个涉及其他人的问题。传统的AR眼睛可以让用户直接看到周围的环境，也能看到其他人。但除非对方主动打招呼，否则别人不一定知道用户在看哪里。苹果Vision Pro 的EyeSight功能针对这个问题给出的解决方案。它可以给用户周边的人提供可见的反馈。通过Persona呈现用户眼睛的数字版，再结合眼球追踪来显示他们的视线所在，这个外部显示器至少可以让周围的人意识到用户知道他们在那里。
苹果还为用户提供了一定程度的隐私，因为当用户专注于应用程序而不是环境时，Vision Pro就会显示出一些模式。但是，一旦使用者再次关注周围环境，眼睛就会再次出现在屏幕上。
这个向外界展现眼睛的功能看起来无足轻重，但它实际上对在公共场合使用Vision Pro至关重要。
对其他人来说，Vision Pro的佩戴者就不再是一个对外部世界视而不见的人了。有了这个功能，大家就知道Vision Pro用户对外在环境是有感知的，而不只是沉浸在自己的小世界里。
与扎克伯格的评论不同，Vision Pro不仅可以让用户离开座位，好好利用周围的环境，这个数字眼睛功能还可以让非Vision Pro更好地与Vision Pro用户共同协作。这让Apple Vision Pro具备了与人沟通的功能，而Meta Quest目前暂时做不到这点。
Apple vs Meta – 应用与游戏
在视频通话中，用户一般都会希望呈现出自己不佩戴头显的样子。所以对此，Meta用虚拟化身来解决，看起来确实蛮有趣，但别人看不到你的真实样貌，有些生硬。
苹果另辟蹊径，用Persona前置摄像头TrueDepth对用户面部进行的数字再现。一旦制作完成，Persona就会以逼真的形式呈现出用户形象，包括眼睛、手和头部。这不是卡通虚拟化身，而更像是一个数字人。
至于是“卡通虚拟化身”好，还是“本人的数字人”好，就仁者见仁，智者见智了。
应用方面，众所周知，VR游戏是当下头戴式虚拟现实设备最主要的应用途径之一。Meta Quest系列产品主打游戏领域，已被玩家所认可。但很奇怪，对于如此重要的市场，Vision Pro却似乎并没有很重视。
苹果声明，iPad应用可以用很便捷的方式转换到Vision Pro上。由此可以预见，第三方开发者最终可能会为Vision Pro开发大量应用，其中当然包括很多游戏。
但至少就目前而言，苹果这款头显的应用似乎更商务化，尤其是在涉及到与他人合作的时候。
鹿死谁手，尚不可知
公平地说，因为关于苹果Vision Pro的数据太少，所以这两家公司产品孰优孰劣实际无法判断。这两款产品就像在一个小水池里的两条小鱼，它们长得不一样，体格不一样，游泳的方式也不一样，但却要为了生存相互争抢食物。
在某种程度上，苹果Vision Pro显然处于技术领先地位，但并没有太多独创的内容。大多不过是通过堆料让产品的各项功能都达到了业内“顶配”水平罢了。
对Meta来说，也具备自己的优势：在XR领域探索多年，经验丰富。跟VR用户进行过大量的实际接触，了解用户想要什么、需要什么。最重要的是，尽管苹果站在了Meta肩膀上，但VisionPro卖的太贵了，必然导致大部分人只能望洋兴叹。
据消息称，苹果正在开发下一款“低价”头显，价格应该会比3499美元的Vision Pro更加亲民。但比之499美元起的Quest3，苹果依然不会有价格方面的优势。
总而言之，苹果所做的一切表明表明了进军XR的态度，这也可能迫使Meta、Pico等其他头显领域的竞争对手们提高自身水平，为整个行业带来利好。
本文译自：
https://appleinsider.com/inside/apple-vision-pro/vs/apple-vision-pro-vs-meta-quest-heatsets---how-the-approaches-compare
编译/R星人
（文中未标注的图片均来源于网络）
原文标题 : 全方位比较：Apple Vision Pro VS Meta Quest3 除了价格还有哪些区别？
标签：
